El juez federal Ariel Lijo rechazó un planteo del exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad para suspender el análisis de las grabaciones vinculadas a la causa por presuntas coimas. El magistrado remarcó que había sido el propio Diego Spagnuolo quien inicialmente reclamó que se estudiara la autenticidad de los audios.
La investigación judicial por las presuntas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) sumó un nuevo capítulo. El juez federal Ariel Lijo rechazó un intento de Diego Spagnuolo de suspender el peritaje sobre los audios que dieron origen al escándalo y cuestionó con dureza la estrategia del exfuncionario.
Según la resolución judicial, Spagnuolo buscó “obstaculizar injustificadamente el normal desenvolvimiento del proceso” y pretendió “paralizar” un estudio técnico que ya estaba en marcha.
La defensa del exdirector de ANDIS sostuvo que los archivos que comenzaron a analizar los especialistas no serían los mismos que originalmente circularon en los medios de comunicación. Lijo desestimó ese argumento y recordó que desde el comienzo estuvo identificado el material que sería sometido a peritaje.
LOS 58 ARCHIVOS QUE ESTÁN BAJO ANÁLISIS
El estudio se realiza sobre 58 archivos aportados al expediente por el periodista Mauro Federico, quien junto con Ivy Cángaro había difundido parte de las conversaciones en Carnaval Stream.
En esas grabaciones, cuya autenticidad ahora busca determinar el peritaje, se escucha una voz atribuida a Spagnuolo describiendo un supuesto mecanismo de sobornos y sobreprecios en compras de medicamentos e insumos de alto costo.
También aparecen menciones a Karina Milei y Eduardo “Lule” Menem, a quienes la voz atribuida al exfuncionario vinculaba con supuestos porcentajes de la recaudación.
Sin embargo, esos audios no fueron utilizados como prueba para fundamentar las indagatorias ni los 19 procesamientos dictados hasta el momento. La investigación avanzó sobre otros elementos reunidos en el expediente.
Entre los delitos investigados aparecen asociación ilícita, fraude contra el Estado, negociaciones incompatibles con la función pública y cohecho.
SPAGNUOLO HABÍA PEDIDO QUE LOS AUDIOS FUERAN PERITADOS
Uno de los argumentos centrales de Lijo fue la contradicción que observó en la posición de la defensa.
El propio Spagnuolo había solicitado que se analizara la autenticidad y la integridad de las grabaciones, designó un perito de parte y propuso puntos específicos para realizar el estudio.
Por eso, el magistrado consideró que no correspondía intentar detener el procedimiento una vez iniciado.
“No resulta compatible con una actuación procesal coherente pretender ahora paralizar la experticia”, sostuvo Lijo en su resolución.
El juez también señaló que cualquier objeción sobre cuáles eran los archivos sometidos a análisis podría haber sido planteada antes del comienzo del trabajo de los especialistas.
LA DEFENSA CUESTIONA LA AUTENTICIDAD DE LAS GRABACIONES
Desde fines de 2025, la defensa de Spagnuolo, encabezada por el abogado Mauricio D’Alessandro, viene planteando que las grabaciones podrían haber sido editadas, manipuladas o incluso contener segmentos generados mediante inteligencia artificial.
Como parte de esa estrategia presentó un informe privado que detectó 18 cortes compatibles con edición, aunque ese mismo estudio no pudo determinar la existencia de voces sintéticas ni alcanzar una conclusión definitiva sobre la totalidad del material.
La Sala II de la Cámara Federal posteriormente consideró necesario realizar un análisis para determinar el origen y la autenticidad de las grabaciones. Tras asumir la intervención en el expediente, Lijo ordenó avanzar con esa medida.
Spagnuolo también se negó a entregar una muestra de su voz, al argumentar que hacerlo podría vulnerar su derecho a no autoincriminarse. Ante esa negativa, el juez dispuso utilizar entrevistas públicas del exfuncionario como material de referencia.
LOS PERITOS YA COMENZARON A TRABAJAR
El análisis está en manos de especialistas de Gendarmería, junto con peritos de las partes y de la fiscalía encabezada por Franco Picardi.
Según trascendió, en uno de los archivos de mayor duración ya se identificaron cortes y ediciones, aunque todavía resta establecer qué implicancia tienen y si afectan o no la autenticidad del contenido.
Parte de esas interrupciones podría estar relacionada con la forma en que las conversaciones fueron difundidas originalmente, ya que en varios fragmentos únicamente se escucha la voz atribuida a Spagnuolo y no la de sus interlocutores.
El peritaje deberá determinar ahora el origen, la integridad y las características técnicas de los archivos, una discusión que se convirtió en uno de los principales frentes judiciales de la causa.
LA INVESTIGACIÓN POR LAS CONTRATACIONES EN ANDIS
Más allá de la discusión sobre las grabaciones, la investigación del fiscal Picardi avanzó sobre las contrataciones realizadas dentro de ANDIS.
Según la acusación fiscal, personas privadas ajenas formalmente al organismo habrían intervenido en el direccionamiento de adjudicaciones para medicamentos e insumos.
La investigación detectó, de acuerdo con el expediente, presuntos sobreprecios que llegaron hasta el 2000% en determinados medicamentos. Un relevamiento realizado por el Ministerio de Salud e incorporado a la causa encontró diferencias de hasta el 4000% en algunos insumos, como elementos ortopédicos, sillas de ruedas y aparatología.
Picardi relevó además erogaciones superiores a $30.000 millones en compras de medicamentos y más de $75.000 millones en insumos dentro del período investigado.
Ahora la Cámara Federal deberá revisar tanto una primera tanda de procesamientos —entre ellos los de Spagnuolo, Daniel Garbellini y Miguel Ángel Calvete— como los nuevos planteos de nulidad relacionados con los audios.
