Un informe de la Auditoría General de la Nación respaldó la investigación de Página/12 y cuestionó una operatoria financiera realizada durante la gestión de Santiago Bausili. La maniobra generó pérdidas por US$ 1.023 millones y abrió interrogantes sobre el traslado de las reservas al exterior.
La Auditoría General de la Nación (AGN) confirmó pérdidas por 1.023 millones de dólares derivadas de operaciones financieras realizadas con lingotes de oro del Banco Central durante el gobierno de Javier Milei. El informe puso en el centro de la polémica al ministro de Economía, Luis Caputo, y al titular del BCRA, Santiago Bausili, por una estrategia que terminó generando un fuerte perjuicio para las reservas.
El resultado ratificó lo que Página/12 había publicado el 13 de septiembre. Según la auditoría, durante 2025 el Banco Central utilizó parte de sus reservas físicas de oro como respaldo para operaciones financieras vinculadas a la evolución del precio internacional del metal. La cotización subió más de lo previsto y la apuesta terminó en una pérdida millonaria.
El documento advierte sobre la magnitud inédita del resultado negativo: desde que se auditan los estados contables del BCRA, nunca se había registrado una pérdida de semejante dimensión ni se habían utilizado las reservas físicas de oro para operaciones de riesgo de estas características.
UNA APUESTA FINANCIERA QUE TERMINÓ EN PÉRDIDAS
De acuerdo con el informe, las operaciones realizadas bajo la conducción de Bausili arrojaron un resultado negativo de 1,5 billones de pesos, equivalente a 1.023 millones de dólares. El monto incluye alrededor de 960 millones de dólares por el resultado de las operaciones con derivados y otros 62,8 millones correspondientes a primas de opciones.
La explicación de la AGN fue contundente: el Banco Central realizó operaciones financieras sobre la base de una previsión acerca de cómo evolucionaría el precio internacional del oro, pero el cálculo falló y provocó pérdidas.
La operatoria incluyó mecanismos que implicaban vender el metal y comprometerse a recomprarlo más adelante a un precio establecido. Como la cotización internacional aumentó más de lo esperado, el BCRA debió afrontar el costo de la diferencia.
El organismo también aclaró que la ganancia patrimonial generada por el aumento del precio del oro no puede atribuirse a esa maniobra financiera. En 2025, las reservas de oro registraron una suba de valor de ocho billones de pesos, pero ese incremento se habría producido igualmente si los lingotes hubieran permanecido guardados en el país.
LAS EXPLICACIONES DE BAUSILI, BAJO LA LUPA
La auditoría volvió a poner en discusión las explicaciones que Bausili había brindado ante el Senado sobre el destino y el tratamiento de las reservas.
Según la nota de Página/12, el titular del Central había sostenido que los movimientos del oro ya habían sido auditados. Sin embargo, la AGN había advertido que no pudo completar previamente su trabajo porque el BCRA no le había entregado la información necesaria.
También quedó bajo cuestionamiento la explicación de que el envío de los lingotes a Suiza respondía a la necesidad de refundirlos por su baja calidad. De los aproximadamente 1.000 lingotes trasladados, valuados en unos 1.800 millones de dólares, solo 115 habrían sido refundidos, con pérdidas mínimas debido a la buena calidad del material.
La investigación periodística sostiene que el traslado estuvo relacionado con la operatoria financiera y no con la necesidad de procesar el oro. La AGN, por su parte, anunció que realizará una auditoría específica sobre el movimiento físico de las reservas para determinar por qué fueron enviadas al exterior, cuál fue su destino y qué beneficio obtuvo el Banco Central.
UNA GANANCIA QUE NO COMPENSA EL COSTO DE LA OPERACIÓN
Uno de los puntos centrales de la controversia es la forma en que se contabilizaron los resultados. Mientras el incremento del precio internacional del oro elevó el valor de las reservas, las operaciones financieras generaron un resultado negativo que debía analizarse por separado.
La discusión entre la AGN y el BCRA giró en torno a ese criterio: la auditoría consideró que las pérdidas de la operatoria debían quedar identificadas, mientras que la conducción del Central pretendía contemplarlas junto con la valorización del metal.
La diferencia es relevante porque la suba del oro no fue consecuencia de la decisión financiera del Gobierno. Según el informe, el aumento patrimonial se habría registrado de todos modos, incluso si los lingotes no se hubieran utilizado como respaldo de operaciones de riesgo.
El dictamen fue aprobado por unanimidad en términos generales, aunque el señalamiento específico sobre las pérdidas tuvo disidencias de Mónica Almada y Mariano Piazza, de La Libertad Avanza, y Luis Naidenoff, de la Unión Cívica Radical. Según la publicación, los tres integrantes no fundamentaron allí sus objeciones.
EL DESTINO DE LOS LINGOTES, OTRA INCÓGNITA
La auditoría sobre el traslado físico del oro será clave para esclarecer otro de los puntos más sensibles del caso: dónde están las reservas y bajo qué condiciones fueron depositadas fuera de la Argentina.
Página/12 sostiene que los lingotes se encuentran en el Bank of England, en Londres, a nombre del Banco Internacional de Pagos, con sede en Basilea. Esa versión contradice lo que, según el medio, Bausili afirmó ante los senadores sobre la ubicación del oro en Suiza.
El próximo informe de gestión deberá determinar si el movimiento de las reservas estuvo justificado y si implicó beneficios concretos para el Banco Central. También deberá evaluar los riesgos asociados a mantener activos estratégicos fuera del país, en un contexto en el que existen antecedentes de embargos de reservas depositadas en el exterior.
Las conclusiones de la AGN dejan planteados interrogantes sobre las decisiones financieras del BCRA durante la gestión de Milei, el uso de las reservas como garantía y los controles sobre operaciones que, según el propio organismo auditor, provocaron una pérdida sin precedentes.
